罚！主播编造单身妈妈被前夫打演戏卖货

网站优化这些误区一定要避免 百害而无一利

发布时间：2025-04-05 18:17:55编辑：百端交集网浏览（62）

（三）内在张力：政治逻辑与法律逻辑的交融与冲突 国家治理的需要与政体结构的特点对于全国人大常委会宪法地位的影响，在某种意义上都属于外部影响。

［9］ 盟誓就是盟与 誓的结合。违法了显然要承担法律责任，但是违誓应该承担何种责任呢?如果再施加额外的法律责任，那么违誓应该承担多大的法律责任呢?在这些问题尚未弄清的情况下，追究违誓责任就会显得很困难。



宪法宣誓严格的仪式要求和庄严的宣誓场景，使得我国权力交接过程更具程序性和规范性，因而体现了一种高度的制度文明。要求公职人员承诺维护宪法权威，履行法定职责，实际上是要求公职人员首先承担与公共职位相关的职责与义务，然后才能获得与之相应的权力。再次，从宣誓仪式来看，宪法宣誓是一种国家仪式，对宣誓的地点、时间、场景布置、宣誓程序和誓词等都具有明确、严格的规范，而就职宣誓对仪式的要求则较为宽松。其次，赋予宪法宣誓以最高的宪法效力。在这场政治仪式中，人民是聆听者和见证者。

现代宣誓是对古代宣誓的继承和发展，两者的一阶功能相同，都旨在实现证信立约，但关于如何实现证信立约二者却有很大的不同。再次，忠于宪法成为宪法宣誓的规定目的。上述报道得到《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于十二届全国人大以来暨2017年备案审查工作情况的报告》的印证，该报告指出：法制工作委员会对收到的审查建议逐一进行认真研究，对审查中发现存在与法律相抵触或者不适当问题的，积极稳妥作出处理。

受到影响的公民或其群体无法通过有效的途径就权利是否受到不公平对待进行立法或司法审查，并藉此获得救济。事实上，宪法解释和宪法修改是解决宪法规范与社会现实冲突的基本方式，宪法解释方式更为灵活，有利于节约立法成本，稳定宪法秩序。特别是以第22条为代表的基本文化政策条款既为国家在文化事业发展方面设定了义务，同时也打开了国家权力干预公民的文化选择与文化发展的大门。宪法解释程序法制定后，可以将全国人大常委会行使宪法解释权的程序从立法程序或重大事项决定程序中分离出来，为发展系统性的宪法解释理论和解释技术提供制度基础。

参见任喜荣：《宪法基本文化政策条款的规范分析》，载《法学评论》2014年第2期。[20]本人曾在此前的一篇文章中细致分析过中国宪法中的基本文化政策条款，认为宪法序言中的第7、11、12自然段比较明显地规定了基本文化政策的内容。



首先，第22条将文化建构主义的价值立场转换成了国家在文化发展上的宪法责任，并提供了巨大的制度建设空间。(一)文化义务的法律边界不清晰 国家的文化义务是指根据宪法和法律的规定，国家在公共文化服务、公民文化权利保护以及文化财产保护等方面所应承担的义务。最高检有关附条件逮捕的司法解释[201]7年4月停止执行。地方性法规中关于政府投资和以政府投资为主的建设项目以审计结果作为工程竣工结算依据的规定被清理。

全国人大常委会如能够积极的行使宪法解释权，通过解释权的行使回应实践需求，可以起到激活整个合宪性审查制度的目的。但是，自《立法法》2000年实施以来，全国人大常委会从未正式启动违宪审查程序。在葛长生诉洪振快名誉权、荣誉权纠纷案中，一审和二审法院都依据宪法进行了说理，但说理的方式却有所差别。但是，司法的活跃性可以推动宪法解释技术的进步。

实践中，文化领域的特殊性加剧了自由裁量权过大的可能性，从而导致合法性审查的空间极其有限，合宪性审查更是难以实施。[59]宪法和法律委员会的设立将改变国家权力机关内部合宪性审查权分散的现状，在主体明确的前提下，合宪性审查程序与合法性审查程序可以分别设立并且更有可操作性。



以第22条为代表的基本文化政策条款赋予了国家在文化发展上的巨大的自由裁量空间，国家权力因此得以深度介入文化领域，调控文化关系的发展方向。3.人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定调查取证，应符合宪法的上述规定，不得侵犯公民的基本权利。

不同的国家义务主体对不同的国家义务履行的重点与方式是不同的。在不动摇全国人大及其常委会拥有宪法解释和宪法监督的最终权力的前提下，允许法院根据适当的程序规则，将具体案件中的法律适用提请宪法和法律委员会进行解释和审查，经过精致的理论设计，完全可以适应我国人民代表大会制度的民主和法治逻辑。参见胡适：《胡适文集》(第1卷)，施玮等整理，北京燕山出版社1995年版，第54页。(三)环境保护、社会公共设施建设。实践中，还能够看到从第47条中归纳出创作自由的判决。[37]上述规定决定了我国是立法审查的违宪审查模式。

由于文化内涵的模糊性和文化领域的广泛性，实践中国家文化权力的裁量空间巨大，合宪性判断缺失的现状在文化领域表现突出。如何在人民代表大会制度框架下激活我国宪法审查机制需要做深入的理论研究。

从宪法解释的提出路径看，除了依正常的议事规则提出的解释要求外，也有依合宪性审查程序提出的解释要求，《议事规则》缺少相应的程序设计。另一方面，宪法关于国家的基本文化政策以及公民文化权利的规定具有概括性，同时又分散在不同的章节，不论是立法裁量、行政执法还是司法救济都无法以之作为直接依据，需要进行系统精致的宪法解释。

其次，第47条对于文化权利的社会权利内容，只规定了文化参与权，对于《经济、社会、文化权利国际公约》中所规定的享受科学进步及其应用所产生的利益。[52] 前引[48]，韩大元文。

[6]如《电影产业促进法》2016年11月通过，2017年3月开始实施。在《交换意见》中，湖南省人大常委会法规工作委员会请求全国人大常委会法制工作委员会就宪法第40条、民事诉讼法第65条、电信条例第66条进行解释，并附上了自己的研究意见，即1.公民通信自由和通信秘密是宪法赋予公民的一项基本权利，该项权利的限制仅限于宪法明文规定的特定情形，即因国家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安机关或者检察机关依照法律规定的程序对通信进行检查。作者简介：仁喜荣，法学博士，吉林大学法学院教授。(二)《宪法》第47条释义 《宪法》第47条规定：中华人民共和国公民有进行科学研究、文学艺术创作和其他文化活动的自由。

[40]备案审查制度日益受到重视，2017年12月24日全国人大常委会首次审议备案审查工作情况报告。[35]北京知识产权法院(2015)京知民终字第00392号民事判决书。

关于我国违宪审查模式的设计，曾有宪法委员会模式、宪法法院模式、复合型审查模式等学术探讨。(一)《宪法》第22条释义 《宪法》第22条规定：国家发展为人民服务、为社会主义服务的文学艺术事业、新闻广播电视事业、出版发行事业、图书馆博物馆文化馆和其他文化事业，开展群众性的文化活动。

考虑到中国的宪法条文仅有143条并且条文内容不长，文化概念的出现频率还是相当高的。虽然我国法院适用宪法还处在犹抱琵琶半遮面的状态，但由于尚未发展出成熟的宪法解释程序和解释技术，从而已经隐藏了可以预见的危险，由此不难理解，为什么说问题的症结已经不是应否允许法官造法，而是如何对其造法行为予以控制。

从目前人民代表大会的运行逻辑出发，全国人大是最高国家权力机关，拥有修宪权、宪法解释权、宪法监督权、立法权，对于法律的合宪性质疑，只需要启动法律的修改程序或解释程序，就可以解决问题，而不需要对法律是否合宪进行判断。近年来，国家在文化领域的财政投入逐年增加，对公共文化服务领域的投入更是受到重视。合宪性审查机制不需要重新建构，但是需要破题和激活，以释放现有制度的活力。[9]国家的文化义务设定了国家在文化领域的权力界限，文化义务的严格履行有利于划清国家与社会以及国家与个人在文化发展中的作用空间，从而实现文化自治与国家干预的平衡。

其中推动开展推进加强配合等术语的内涵及其对应的程序和方式还没有明确的法律规定。公民个人向全国人大常委会提出对行政法规或司法解释进行合宪性审查的建议也可以见到有关的报道，如2016年苗永军就附条件逮捕提出的违宪违法审查申请。

[59]汪进元：《宪法个案解释基准的证成逻辑及其法律控制》，载《中国法学》2016年第6期。(乙)享受科学进步及其应用所产生的利益。

[14]参见赵瑜：《媒介市场化、市场化媒体与国家规制——从净化荧屏、反三俗和限娱令谈起》，载《新闻大学》2015年第1期这意味着最高国家权力的行使主体是人民，最高国家权力机关与其他国家机关一样，行使的都是宪法所规定的职权。